EL (PLEITO EN EL) ARTE EN LA EPOCA DE INTERNET (+CF2)

EL (PLEITO EN EL) ARTE EN LA EPOCA DE INTERNET

De Warhol al artisterrorismo, o este gazpacho no es lo que era
Patentes y marcas: Con la Iglesia hemos topado, amigo Sancho

Resumen de la Conferencia de Laura Baigorri en Santa Mónica (BCN) hoy a las 17 h (copyfight2)

Laura ha presentado los casos más paradigmáticos de proyectos artísticos y activistas de internet que han tenido que hacer frente a demandas judiciales, así como las estrategias de defensa utilizadas por los demandados.
La primera estrategia fue reivindicar las acciones como pertenecientes a un entorno artístico. Dicha estrategia ha funcionado en casos conocidos como el de NIKE de los O1. Sin embargo, NO SIEMPRE EL ARTE PUEDE PROTEGER DE LAS CONSECUENCIAS LEGALES DE ESTE TIPO DE ACCIONES

Los artistas comprometidos han comenzado a ser un problema; es decir, se han comenzado a tomar en serio sus acciones.
El contexto que permite eludir realmente la responsabilidad legal de las acciones es el Artístico-Empresarial.

El Caso de Voteauction, un proyecto de simulación que pretendía pasar por una empresa que subastaba los votos al mejor postor. El proyecto fue apadrinado por la compañía rtmark cuando empezó a tener problemas legales. rtmark está legalmente constituida como una empresa para poder aprovecharse de los mismos derechos que las corporaciones estadounidenses; sobre todo el de la "responsabilidad limitada". Eso significa que si alguna de sus acciones de sabotaje tiene consecuencias desastrosas, a los propietarios o accionistas no les ocurrirá nada; sino a rtmark. Entonces puede declararse en bancarrota, o pueden obligarla a disolverse, pero las personas, ellos y sus inversores quedan libres de toda responsabilidad. El proyecto fue vendido a la empresa austriaca Ubermorgen.

Entonces mientras Baumgartner, el creador del proyecto, aconsejado por sus abogados, se desvincula por completo de Voteauction, empieza a difundir que se trata de una broma y apela en su defensa a la libertad de expresión (Primera Enmienda de la Constitución EEUU); Ubermorgen decide darle la máxima publicidad al asunto: actualizan la página, dicen que es un nuevo modelo de negocio y aseguran que esto sólo es la prefiguración de una gran campaña que pondrán en marcha en las sucesivas elecciones europeas.
Respuesta: Los estados de Missouri, Wisconsin, Chicago, Arizona, Nevada, California, Massachusetts, Nueva York interpusieron demandas contra el website basándose en el comercio ilegal del voto.

Una de las demandas provocó el cierre del dominio con el servidor en Suiza. Se trataba de una demanda vía email (que no tiene valor oficial) al servidor de un país que está fuera de jurisdicción americana.
Desafiante Ubermorgen asegura: “No estamos sujetos a las leyes de cada estado de los EEUU, sólo a leyes internacionales. Y no sólo no estamos haciendo nada ilegal, sino que creemos en la viabilidad económica y empresarial de la idea".
A los casos de rtmark/Ubermorgen se añade el caso etoy como ejemplo de grupo artístico constituído legalmente como empresa. “En EEUU esta decisión es vital para la supervivencia porque protege legalmente en el país donde las corporaciones disfrutan de más ventajas legales que las personas.

Laura Baigorri acaba su ponencia con una serie de lemas (apunten, apunten)

“No se trata de utilizar o no utilizar la tecnología; la cuestión es si lo hacemos nosotros mismos, o se lo dejamos hacer a las grandes empresas" Rop Gonggrjip - hacker:

“Tras el mayo del 68, pensé que el tiempo de las barricadas ya se había cumplido. No se puede lanzar piedras cuando los otros tienen helicópteros y satélites. La próxima resistencia se deberá situar en este nivel.” Nam June Paik (1974)

No se puede seguir utilizando las viejas estrategias (sobre todo cuando los otros tienen abogados) Los artistas deben situarse al mismo nivel que las empresas

Moraleja: no sean artistas, no sean activistas: sean empresarios